Первое изображение в анонсе.

Интересно. Не буду спорить, потому что не владею темой.  Мне-то создатель ничего не передавал.

У меня только вопрос: кто эти развоплощенные? И кем , а так же за что они были развоплощены? Если они не отличались высокими нравственными критериями, то кто устанавливает эти критерии? Вот, например, у людоедов один нравственный критерий, у  кочевников другой. В Западной Европе третий. Да и там не у всех не только людей, но и народов одни критерий.  На Тибете, допустим, четвертый. И каждый считает себя правым. И в каждом поколении придумываются свои нормы.

Полностью с вами согласен.

Одними из таких мерзких сущностей являются еврейский бох яхве и его сын исус.

Они приходят к человеку и пьют его душу.

Но как и любые потусторонние силы, они сами не властны отобрать что-либо у человека.

Для "уловления" душ они используют специальных людей, которые служат этим сущностям.

Задача этих людей посулами "счастливои жизни без греха" уговорить человека отдать душу Яхве и исусу.

Человек, поверив, соглашается и надевает на себя знак яхве-исуса - крестовину с мертвым человеком.

И только после этого (добровольного согласия отдать душу)

Яхве и Исус приходят и пьют душу из человека и от этого их сущность потусторонняя становится сильнее.

Особенно они любят души младенцев, которых родители отдают.

Пояснение:

древние Истинные Боги не зависят от количества верующих.

Их сила неизменна и им наплевать на души людей.

Демоны же, чья сила напрямую связана с тем сколько душ они выпьют просто обязаны регулярног пожирать людские души.

Но так как они сами не в состоянии материализоваться, то посылают в качестве агитаторов людей., которые называют себя "я ловец человеков" .

Эти люди одевают черные одежды и идут уговаривать людей "отдать душу богу". Тем самым пополняя кормушку.

Еще древние так отличали истинных богов от демонов самозванцев. по образу питания.

1. Злата, а у гельминтов своя правда.

Вопрос в другом – кем ты хочешь быть?

А бы в летчики пошел – пусть меня научат.

2. София, я правильно понял, что эта наука говорит нам о том, что быть хорошим лучше, чем быть плохим? Умная наука…

Главное, чтоб она была наукой, а не строилась на сомнительных аксиомах. Кто доказал, что разрывы а ауре, есть «проходы» для нечести? И почему энергетическое поле (аура), которая вполне может существовать, и как говорят некоторые ученые, утверждающие, что доказали это опытным путем, не может являться исключительно продуктом работы нервной системы? Без всяких бесов и чертей. Я ничего не утверждаю. Просто не люблю бездоказательные утверждения.

Например:

Если «больной ауре» поставить хорошую, успокаивающую музыку, или прочитать хорошее стихотворение, а не молитву, как «поведет» себя аура? И если она будет «заживать», а выражаясь научным языком - видоизменяться, значит, все дело именно в нервной системе. И в законах полей, которые просто пока до конца не изучены. А впихивать в разрывы и цвета можно кого угодно: и бесов и чертей и паучков с червячками.

Или я что-то из текста не понял…

Олег. 

Забыл за Люлечкина….

1. Владисандр, так не честно. Мне сложно оппонировать, коль утверждения не вкладываются в мою логику. Например: цепочка с крестом, это не крестовина с мертвым человеком. Это символ того, что Иисус взял на себя грехи человека. С таким же успехом можно говорить, что на гербе Москвы мертвячина пресмыкающегося. И т.д. и т.п.

2. А нужны ли мне такие боги, которым пофиг моя душа? Пофиг то, что в ней твориться. Пофиг мои вопросы о сути бытия и о моем месте в этой жизни. Не знаю.… Но все ближе к мысли, что в таком случае, мне тоже пофиг эти пофигисты.

 3. Я как-то писал, что меня удивляет с какой ненавистью язычество набрасывается на хрестьянство. Такое впечатление – что ненависть к хрестьянству, есть основная догма язычества. Не говоря уже о том, что ненависть порождение бессилия. Но я не об этом.

У меня вопрос:

Язычество существовало и до хрестьянства. Кого тогда оно так ненавидело?

Олег.

Кстати Владисандр, не разу не встречал, чтобы язычники так наезжали на мусульман. А ведь у ислама и хрестьянства много схожего.

Или мусульмане, как представители более молодой, а значит, более радикальной религии, могут язычникам по шарабану надавать. И не только морально….

Однако, как все интересно в нашем мире…..

Да, интересно о демонах с научной точки зрения!  Но мне не хочется дискутировать, поскольку агрессия - это еще и научный вопрос, впрочем, как и любовь. И изучается она в научно-исследовательских центрах, наверное.  Как и любовь м.п.

Но  я не сотрудник научно-исследовательского центра, а вот религии... ну, вера у всех своя. И тут уж человек верующий (в любом случае) смотрит со своей т.з.  

                                         С уважением, Ольга

Хотя лично я думаю, что сваливать все на демонов глупо. Поскольку таким образом человек хочет избежать ответственности. Владисандр! Христос - не демон и не зловредная сущность, а сын Бога, который пришел в мир, чтобы искупить грехи человеческие. Это у христиан так. И я не спорю.  В сущности, не помню, чтобы в этой религии Христос представал зловредным. Успокаивает ли музыка? Да, если это хорошая музыка. Здесь проводились опыты и на себе проверено.  Да, Олег, соглашусь, что в нашем мире все интересно...

Можно попробовать объяснить явления (если все же они имеют место) с материалистичекой точки зрения. Наш организм - биолгическая система, она стремитя к равновесию, поэтому силовые линии электромагнитного поля, создаваемые нами, при спокойном течении жизнедеятельности должны быть гармоничными, ровными. Эмоциональные взрывы ведут к нарушению этой гармонии, т.е. искривлению этих линий. Моливы всегда звучат успокаивающе, дети в церкви не карпизничают: красивое пение, особая интонация чтения молитв, вслушивание в текст... Наступает снова равновесие.

А вот оскорбление религиозности людей, их святынь - это зло. Так что, Владисандр Люлечкин, померяйте свою ауру и почистите чакры  

Ручинскому:

Ненависти не питаем. Я же не писал что это "плохие демоны" или "демоны- козлы"... ни в коем случае.

Обычные пожиратели душь ( ну схема питания у них такая).

Так что никакого наезда тут нет. Просто продолжение темы.

А если вам всюду мерещатся наезды, то это фобия)))

Ислам и христианство и иудаизм с точки зрения политеиста одно и то же.

Я ж ведь тоже люблю дождь, ветер и солнце в небе. Чту дияния своих предков. С хорошего беру пример, с плохого, делаю выводы. Всем желаю добра и счастья…. Во всяком случае, так мне кажется.

Возможно Владисандр, подчеркиваю – возможно, я начинаю понимать, в чем разница нашего взгляда на религию. Мы говорим одними словами о разном.

С одной стороны – жизнь земная в отведенном Природой для жизни времени.

С другой – место человека в бесконечной Вселенной при бесконечности времени.

Короче, надо мне завязывать с этой философией, а то аура порвется, и черти по ночам сниться будут…. .

Олег.

Олег, если серьезно хотите понять отличие монотеизма от политеизма, то могу пояснить в двух словах.

Политеизм приемлет наличие всех Богов одновременно, рассматривая монотеизм как частный случай однобокого "недоразвитого" политеизма..

Именно политеизма.

Так что ни один "язычник" не противопоставляет себя монотеистам.

Это просто неприлично (это как дразнить отдноногого, или одноглазого....).

Даже если это уродство добровольное.

В том то и дело Владисандр, что в моем представлении это ведет к поговорке – у семи нянек дитя без присмотра.

Я ведь не против язычества, как и не против любой не агрессивной религии, но в моем понимании Вселенная – единая система. Можно конечно разбить ее на части. Один бог управляет этим, другой – другим…. А кто тогда отвечает за их … сотрудничество (на украинском сочнее слово – співпрацю)? Кто управляет Всем? Ведь любые стихии пересекаются и взаимодействуют. Кто судья? Не думаю, что там работает некий суд присяжных.

Возможно, я что-то не понимаю. Я мало знаю о язычестве. Виноват. Будет свободное время и настроение, почитаю.

Олег.

Олег, ))) Боги не управляют. не целым не частью)))

Боги всего лишь эталоны. Абсолютные эталоны чего-либо.

А совокупность Богов-эталонов-абсолютовсвоего направления) и есть наш Мир.

Мир - совокупность Богов.

Личность - зеркало.

Сколько Богов ты отражаешь то ты и есть

А миром никто не управляет.

Есть творящая сила (в преданиях она описывается как Великая Мать), которая не является божеством.

Она создала все и замлю и Богов и Людей.

И все остальное.

Но не спешите приравнивать ее к "Творцу"

Великая Мать не личность (всемогущество не может быть личностью) она просто всеобъемлющая "Функция ТВОРИТЬ".

Творение ее свершается непрерывно, и неподвластно никаким моральным или иным нормам. Оно всеобъемлюще.

А путь Творения определяют ... люди)))))

Мы (люди) типа мозговых клеток творящей силы.

Она совершенна и не может быть личностью. Не может желать. Но мы -то (невсемогущие) можем.

И потому, каждым движением своим, каждой мыслью мы ежесекундно создаем милиарды вариантов "путей творения", которые тут же немедленно и осуществляются Великой Матерью.

Ну типа Ручинский поругался с женой, а где-то из-за этого сверхновая снесла полгалактики, или Люльчак уничтожил галактику а гдето из-за этого умер ципленок.

Вот такая система управления и степень ответственности.

А Боги тут не при чем.

Боги, эталоны, совокупность идеальных образцов, миллиардывариантов, совместно составляющих этот мир. (включая и всякие "потусторонние".

Боги это ВСЁ, и даже есть подозрение что сама Великая Мать это и есть совокупность Богов.

Люди, в стремлении "уподобиться Богам", "стать ближе к Богу" и тд... развивают в себе те или иные качества, увеличивая личный пантеон - расширяют мировоззрение.

И варианты "путей творения", которые создают такие "продвинутые люди" становятся богаче и многообразнее. Мир становится .... ну, наверное "лучче".

Хотя я бы не стал применять такое категоричное слово.... но я думаю понятно и так))))

 А "Судья"... каждый сам себе судья, если, конечно он не старается переложить эту ответственность на других... да и если старается тоже вряд ли что выйдет.

Некому "прощать" человека за содеянное. Великой Матери в силу известных причин это незачем, а Боги... тоже, как то не для того...

И человек остается один на один с собой, и очень боиться взглянуть себе в глаза, потому и ищет "папика", который пожурит и простит...

Но только в мире не предусмотрен "Бог прощения". Природе (еще одно имя Великой Матери) это не нужно.

Потому что прощение, как ничто другое, мешает человеку прийти к себе и принять, осознать себя. Оно создает иллюзию игры вместо жизни.

Это как в игрушках "сохранился", а после смерти "загрузил сохраненую версию".

Но это не игра. Все всерьез.

Не знаю Владисандр…. Я не вкурил….

У меня создался некий образ атеизма  вперемешку с телепередачей необъяснимо, но факт.

С одной стороны – Великая Мать (Природа). Откуда взялась? Что делает? Какова ее цель?

С другой параллельный мир богов, которые существуют сами по себе и ни каким образом не влияют на нашу жизнь, но с которых мы почему-то, должны брать пример, раз они эталоны.… А почему мы должны с них брать пример? Кто определил их эталонность? И почему я должен верить, что они эталон? И вобще, зачем они мне нужны?

Владисандр, вечер не лучшее время для раздумий, к тому же мне срочно надо жене помочь. Я завтра еще раз прочту и подумаю. Уверен, что я что-то упустил и не правильно понял. Не может же быть все так банально….

Олег.   

Великая Мать не откуда не бралась. Она вечна - безначально-бесконечная сущность.

Она и есть Мир.

Боги - сущность этого мира - его генетический код (если упрощенно)

А мы - человеки - (мозговые клетки).

Я специально сталкиваюсь в "биологизмы" для простоты.

Апочему люди так стремятся подражать этим эталонам я не знаю, но проверьте любую религию (то же христианство) увидите что так оно и есть.

Та же жертввенность христа служит примером уже не одному поколению желающих пожертвовать собой.

И то же самое с любым божеством))))

А насчет того что Вы увидели здесь атеизм пополам с фантастикой ну.... наверное хотели его увидеть и увидели.

Возможно если бы не срабатывал рефлекс априори некритичного отношения к тому же христианству, то вы бы и к нему отнеслись так же))))

Спокойной ночи)))

.

Владисандр, я проснулся !

1. Я бы мог со многими Вашими высказываниями по поводу хрестьянства (раз уж оно у нас в основном ставиться в противовес) поспорить. Например:

А) Жертвенность Христа не ставиться в пример. Он уже пожертвовал. Факт прощения грехов состоялся. Зачем попугайничать? Но тут не все так просто. Например, частный случай, отшельничество или то, что делали святые, к примеру, в Киевско-печарской лавре.

Но это, в моем понимании, тоже не пример для подражания, а выбор самого человека через его убеждения и мировоззрения. Кстати, когда я был в этой Лавре, ни слова не слышал, чтоб кто-нибудь даже намекал, что нам надо делать нечто похожее. И даже, как бы, наоборот…. Просто надо отделять, то, что написано в Библии, в Новом Завете, то, как мы это понимаем и воспринимаем, от того, как это интерпретируют люди, в какой бы сан они не были облечены.

Б) Без Прощения, не было б Человечества. И это я утверждаю даже без хрестьянства, которое, кстати, отменило принцип – око за око. Если б Человек не прощал, он бы давно сам себя уничтожил. В истории Человечества, в повседневной жизни столько поводов для «непрощения» и как следствия мести, что люди б давно перерезали друг друга. Я, конечно, утрирую, и все ж…

В) И т.д и т.п…..

2. Но мы так никогда не придем к сути. Во-первых, это сложно сделать в переписке, ибо постоянно рвется логическая цепочка диалога, а во-вторых, мы можем погрязнуть в бесконечном множестве частностей.  Поэтому, попробую зацепить главное, основополагающее (как мне кажется). Но прежде мы должны принять за аксиому то, что ни одна религия не дает ответ на вопрос – что такое бесконечность в пространстве и времени. И никогда не ответим на вопрос – что такое Бог или что такое Природа. Что было до них и что такое – «после».

3.

А) Монотеизм, постулат, что Бог живой, дает ответ на вопрос – ради чего существует Мир. Можно думать по-разному: познания Богом самого себя, создания в Мире гармонии ради жизни его творений, существует из побуждений благородных или эгоистических, может, просто от скуки он создан…. Не в этом дело. А в том, что на этот вопрос в априори может существовать ответ. Ибо Бог живой и творит исходя из живых мыслей. Более того, в монотеизме мы можем сказать (правильно или ошибочно), что было до нас и что будет после, я имею в виду не Вселенную, а человека.

Б)  При неживой Природе, при неком компьютерном устройстве Мира, нет (пусть даже ошибочных) ответов на эти вопросы. Нет ответа на главный вопрос – зачем это Все. Воспроизводство себе подобных, могло бы быть ответом, но при условии, если б Человек жил вечно. А так, ну было что-то до…. Ну будет что-то после…. Что от этого конкретному индивидууму. Все равно «тындык» очевиден.  К чему мораль, к чему правила? Живи, пока живется. Это принцип существования животного мира. Конечно, можно сказать, что Человек и есть представитель этого самого животного мира и ни чуть не лучше не хуже. Тогда зачем нам вообще думать о каких-то религиях?

В) Владисандр, тут без 100 граммов (и это не шутка) не разобраться. Предлагаю перемирие .

Олег.

Олег, привет!

Я тут заметила одну твою фразу. Ты уже не в первый раз говоришь о том, что он пожертвовал собой. Скажи, а что в мире изменилось после этого к лучшему? Если не считать святой инквизиции, с ее казнями без пролития крови.

В мире изменилось то, что не случилась еще одна «Садом и Гоморра» в мировом масштабе.

Злата, ты путаешь прощение грехов с правом выбора.

Служители церкви не имеют никаких привилегий. Они имеют лишь дополнительную ответственность. И им воздастся. А ты приходишь в Церковь не попам молиться, а Богу.

Это еще надо 100 грамм….

Что ж вы так провоцируете меня на алкоголизм….

Олег, Садом во многих христианских странах сейчас узаконен.

Злата, и не пытайся….

Ты все равно не переговоришь мудрого и «старого» украинца.

Мы говорим не о городе Садоме, который узаконен (кстати, вообще не понял о чем речь), а о судьбе городов, которые погрязли во грехах.

Мудрый украинец Олег.

Олег, я об однополых браках, против которых, кстати, ничего не имею. Каждому свое.

Однако, крутая у нас дискуссия….

Начали с Бесконечности Вселенной, а кончаем гомосексуализмом.

А что, не плохая тема для диссертации…. Отношение религии к Калигуле и еже с ним…

Олег.

Олег, я благодарен Вам за столь подробное  рассуждение.

Но к сожалению я не могу заключить с Вами перемирие ибо не воевал. Просто разъяснил как выглядит языческое мировозрение. И уж точно не спорил.

Если мое разъяснение помогло Вам узнать что-либо новое - я рад. Если же Вы восприняли это как некий "наезд" ну что ж, таково Ваше решение.

Ведь зачастую решение смотреть на мир так и определяет мировозрение человека.

Успехов Вам.

Владисандр, я имел в виду перемирие в глубоких размышлениях о Вечном.

Спасибо Вам за обстоятельный рассказ по теме.

Ничто на земле не проходит бесследно… (Грацкий).

Все Ok!

 С благодарностью за дискуссию, Олег.

P.S.

Спасибо Софии Михайловне за терпимость к нам «философам».

Опять-таки, Олег.