Ошибки теории марксизма-ленинизма

 

Введение

 

     Автор не ставит цель вершить суд над историческими личностями и создателями коммунистической теории – К.Марксом, Ф.Энгельсом, В.И. Лениным, И.В.Сталиным.

Целью настоящей работы является попытка привлечь внимание к теоретическому фундаменту явления марксизма-ленинизма, которое привело в начале прошлого века ко многим народным страданиям.

Однако, как магнит, даже распилив его посередине, нельзя получить отдельно северный и южный полюса, так невозможно разделить Добро и Зло. Народная мудрость права, она утверждает: «Нет худа без добра». (Как нет и добра без худа).

Нам, современникам, остается лишь как можно глубже понять, почему и что происходило в нашем бывшем государстве в 20 веке. Еще раз попытаться по возможности внимательно посмотреть, где находятся узловые точки неправильного выбора на пройденном пути, чтобы не повторить их на новой дороге.

Новые знания человеку всегда давались не просто, зачастую за найденные истины приходилось расплачиваться страданиями и жизнью (Коперник, Джордано Бруно, супруги Кюри и др.) Поиск общественных знаний оплачивался еще дороже – судьбами целых народов.

Предлагая продолжить разговор по серьезной теме, о которой уже много писалось, автор просит читателя не забывать, что человеческое общество 100 лет назад, в канун Октябрьской революции, было совершенно другим и непохожим на современное. Другими были классы, интеллектуальный и социальный уровни жизни различных слоев, объем накопленных человечеством знаний и производительные силы.

Итак, в конце 19 и начале 20 века в России произошли два исторических события, разделенные небольшим временным промежутком: отмена крепостного права (1861г.) и Октябрьская революция (1917г.).

Дорогой читатель, включим свою Машину Времени – память, интеллект, знания – и представим себе человеческое общество того периода.

Чтобы осязаемо почувствовать его, можно обратиться к нашим литературным классикам: М.Горькому, Ф.М.Достоевскому, Н.Г.Чернышевскому, Л.Н.Толстому.

Будущий писатель  М. Горький в те годы остался без родителей и был вынужден сам зарабатывать себе на жизнь. Он очень хорошо описал окружавших его людей – ремесленников и рабочих: нищенское существование большинства из них, изнурительный физический труд, после которого мужчина напивался и шел насиловать или избивать свою жену, грязь, невежество, жестокость. Особенно ужасным было положение женщины, не имевшей в обществе никаких прав.

Юный Пешков в то время не захотел быть участником такой жизни. Однажды он взял пистолет и выстрелил себе в грудь. Но промахнулся, пуля не прошла через сердце, пробила только легкое, и он, больной, дожил до революции, от которой ждал положительных перемен.

Жестокость, невежество и несправедливость этой жизни описали и другие авторы – Ф.М.Достоевский и Н.Г.Чернышевский, которые тоже не могли смириться с ее состоянием, за участие в работе первых кружков революционного движения были арестованы, прошли через гражданскую казнь и отправлены на каторгу.

А как живет в это время обеспеченное общество – помещики, князья и графы?

Вспомним романы великого классика Л.Н.Толстого.

Герой романа «Анна Каренина» – помещик Левин и герой романа «Воскресенье» – князь Нехлюдов мучаются угрызениями совести, пытаются определиться во времени и провести крестьянские реформы в своих владениях, которые обеспечивают им безбедное существование.

Но большая часть собственность и власть имущих угрызениями совести не страдала, мы это видим в тех же романах. Цель и сама жизнь их представляла бесконечные заботы о преумножении доходов и богатства, мотовство, развлечения  вперемешку со скукой, пресыщением, моральной грязью и развратом.

Назревшие противоречия в государстве привели к необходимости проведения реформ.

После отмены крепостного права основная масса крестьян вынуждена была на самых тяжелых условиях брать в аренду земли помещиков, расплачиваться с хозяином «отработками», «барщиной», работой исполу, отдавая половину своего урожая.

Массы безземельных крестьян двинулись раскорчевывать земли Сибири и Дальнего Востока или уходить в город для поиска работы.

С 1865 по 1890 год количество рабочих только на крупных фабриках, заводах и железных дорогах увеличилось более чем вдвое. Но если в жизни крестьян до революции были проведены два этапа столыпинских реформ, то в жизни пролетариев, рабочих шах, рудников и крупных предприятий ничто не менялось.

Положение рабочих оставалось необычайно тяжелым. Рабочий день на фабриках и заводах был не менее 12,5 часов, в текстильной промышленности – до 14–15 часов. Тяжелые условия труда существовали в горнодобывающей промышленности, особенно на добыче угля и золота. Жестоко эксплуатировался труд женщин и детей, которые за ту же выполненную работу, что и у мужчин, получали меньшую оплату.

К этому времени и появились первые объединения рабочих и первые революционные кружки.

Какая же теоретическая база для переустройства общества была предложена в это время теоретиками из интеллигенции?

 

1.    Первая и вторая ошибки теории марксизма-ленинизма

 

1. Из всего наследия накопленных общественных знаний вождь и создатель социалистического государства В.И.Ленин для своей практической деятельности выбрал двух авторов – К.Маркса и Н.Г.Чернышевского.

 В конце 19 века Карл Маркс, написав «Капитал», посвященный самовозрастанию капитала, сформулировал закон прибавочной стоимости и сделал вывод о необходимости уничтожения частной собственности.

Н.Г.Чернышевский, находясь в тюрьме, написал роман «Что делать».

В романе мастерская Веры Павловны – это предлагаемая им форма коллективного труда, где каждый ее участник является владельцем части от общей стоимости, работником и получателем прибыли. Налицо – личная заинтересованность в результатах труда каждого члена мастерской.

В.И.Ленин взял у Чернышевского только идею о профессиональных революционерах.

У К.Маркса он принял вывод о том, что для создания справедливого государства необходимо уничтожение частной собственности.

 

Приняв вывод К.Маркса о необходимости уничтожения частной собственности, В.И.Ленин сделал первую и главную ошибку.

 

Возможно, сегодня, когда социалистического государства уже нет, некоторые читатели скажут: «Зачем об этом говорить? Жизнь и так показала, что необходимо вернуться к рыночной экономике».

И все же, лучше еще раз оглянуться на свой нелегкий пройденный путь, чтобы глубже понять его и, может быть, что-то учесть на нашем пути, в новых поисках оптимальных решений.

Попробуем начать рассуждения с позиций законов философии, с общих законов самодвижения материального мира. Для этого необходимо сделать небольшой экскурс в неё, чтобы затем воспользоваться её категориями.

Современная философия (1) считает, что материя структурна, понимая под структурностью внутренне расчлененную целостность, закономерный порядок связи элементов в составе целого.

Сегодня выделяют следующие структурные уровни: субмикроэлементарный, микроэлементарный (элементарные частицы), атомный, молекулярный, макроскопический (газы, жидкости, вещества, тела), звездные системы, космический уровень, биологический, социальный (человеческое развитие, лестница общественных формаций), мегасоциальный (предполагаемые гигантские космические цивилизации, созданные разумными существами).

В каждом уровне можно выделить бесконечное множество различных систем, развивающихся (самодвижущихся) по единым общим законам.

Устоявшееся в современной философии (1, 2) понятие системы определено следующим образом:

Система – это целостная совокупность элементов, в которой все элементы настолько тесно связаны друг с другом, что выступают по отношению к окружающим условиям и другим системам как единое целое.

Элемент – Это минимальная единица в составе целого, выполняющая в нем определенную функцию.

Примеры систем различных структурных уровней: человек, яйцо, растение, любое вещество, планета, животное, звезда, человеческое общество и др.

Например, элемент системы «Растение» (одно какое-нибудь взятое конкретное растение) обычно начинает свое движение (развитие) из семени (начальная материя), которое в определенных условиях прорастает, увеличивает зеленую и корневую массу, цветет, рождаете новые семена (начальная материя будущих дочерних систем), разбрасывает их, а само засыхает и разрушается.

Изменение роста и массы растения можно измерить, по их величине можно судить о системном качестве (3) и даже построить график самодвижения системы.

Системные качества – это общие (подобные) свойства элементов системы, которые количественно изменяются при движении (развитии) элементов данной системы материального мира.

Исходя из этой категории, систему можно сформулировать еще и следующим образом:

Система – это совокупность элементов материального мира, которые имеют подобные системные качества и формы движения, характерные для данной целостной совокупности.

В данной работе мы будем рассматривать систему «Общественная формация», даже более конкретно – «Социалистическая формация СССР», то есть ее рождение, развитие и разрушение.

Каким образом можно судить о системном качестве общественной формации?

В ходе развития этой системы материального мира изменяются производительные силы, сам человек, но самое главное – ежегодно идет прирост национального дохода общества, который представляет собою массу изготавливаемых обществом материальных предметов ( машин, зерна, руды, предметов быта и др.)

 

Количество изготавливаемых всем обществом материальных предметов является основной частью системного качества системы «общественная формация».

 

В свою очередь прирост национального дохода зависит от уровня производительных сил, в том числе от человека.

Человек – главная часть производительных сил, ибо отсутствие любой другой составной части их может лишь замедлить развитие системы человеческого общества, но не остановить. Но ее развитие прекратится, если убрать человека – основу производительных сил и элемент системы.

Всякая материальная система (растение, вещество, человек, звезда, планета и др.) развивается под действием внутренних (динамических и статических) сил самих элементов и внешних (динамических и статических) сил (3).

Внутренние динамические (развивающие данную систему) и статические (тормозящие развитие системы) силы таятся внутри самого человека.

Внешние динамические (способствующие развитию системы) и внешние статические силы (тормозящие развитие) находятся вне основного ее элемента.

Внешними динамическими силами общественной формации можно назвать положительные природные условия, мирное сотрудничество государств, дополнительные финансовые инвестиции в экономику и др.

Внешними статическими силами соответственно могут быть: наличие врага, природные катаклизмы, неразумные налоги, запрещающие законы и др.

Вернемся к выводу К.Маркса о частной собственности.

Да, в чем-то К.Маркс был прав. Причиной зла и многих бед в обществе является частная собственность. Она вызывает социальное расслоение, противоречия между классами, несправедливость.

 

Но сама-то собственность – следствие внутренних движущих (динамических) сил самого человека, которому нужно есть, пить, дышать свежим воздухом, где-то спать, размножаться и получать информацию – исследовать мир для того, чтобы приспособиться к новым возникающим условиям.

 

Почти полностью уничтожая и запрещая частную собственность, марксизм-ленинизм одновременно поставил запрет действию внутренним движущим (динамическим) силам, которые являются частью внутренней программы, ген, переданных ему начальной материей от родителей. Ген, создававшихся миллионами поколений в ходе эволюции человека, ген, которые требуют от него бороться за себя, за свою жизнь, свое существование, сохранение самого вида. Гены, часть начальной материи, есть и у растений, которые тоже борются за свое выживание.

Кто не наблюдал этого явления в природе? Посмотрите, например, как живет система «Шиповник». Если семечко его упало под крону дерева, шиповник вырастит, перегонит его по росту и заберется на вершину дерева, к свету, необходимой для него солнечной энергии, и там расцветет.

Образно говоря словами того же В.И.Ленина, в теории марксизма-ленинизма « с водой был выплеснут и ребенок».

 

Внутренние динамические (развивающие, двигающие систему) силы всего человеческого общества в каждой отдельной общественной формации представляют собою сумму индивидуальных динамических сил конкретных людей на данном уровне.

 

    F вн. дин.формации = ∑ F вн.дин.индивид.

 

В предложенных насильственным образом новых общественных отношениях в СССР заинтересованность в труде практически была исключена.

Убрав частную собственность, В.И.Ленин почти лишил людей личной заинтересованности в своем труде, превратив их в государственных крепостных, и резко сократил суммарную величину внутренних движущих динамических сил в обществе.

Приведу пример из жизни моего рода.

Мой прадед, бывший крепостной с Волги, Иван Кутузов после столыпинской реформы был освобожден без земли и с группой таких же безземельных, как он, со своей семьей добрался до Амурской области, где ему и было позволено получить землю. Ценой больших страданий ( в пути половина детей в дороге погибла) и великих физических усилий он раскорчевал в тайге землю, вспахал, засеял хлебом, построил дом, завел хозяйство и пасеку.

Так же надрываясь, трудились и его попутчики. Так в тайге появилась деревня Редколесье. (Я горжусь своим прадедом).

Но грянула революция. Большевики, обещавшие «крестьянам – землю», «рабочим – заводы», отобрали у семьи прадеда с таким трудом раскорчеванную и распаханную землю. Был создан колхоз. Иван Кутузов, к тому времени уже пенсионного возраста, был оставлен заведовать пасекой, ставшей теперь колхозной. Глубоко православный человек, он смирился с обстоятельствами, не вступил в политические разборки, молился с женой и занимался пчелами. Прадед был еще физически достаточно силен (он прожил более ста лет, его жена – 99 лет). Конечно, имея свою землю, он бы продолжал еще пахать и сеять, работать крепко, увеличивая общий национальный доход.

В годы гражданских бурь деревня Редколесье зимой сгорела. Лишь дом прадеда с пасекой, построенный в стороне уцелел. Вся деревня по снегу прибежала к нему и разместилась в его избе, сарае и бане. Люди спешно построили барак, а затем и новые дома. Со временем вокруг дома прадеда выросла новая деревня, названная его именем – «Кутузовка».

Люди в колхозе уже не надрывались в труде так, как в собственном хозяйстве. Суммарные их индивидуальные силы значительно сократились. Да и тот хлеб, который они выращивали в колхозе, забирало государство. Ведь надо было кормить более чем вдвое возросший рабочий класс, созданные административные и партийные структуры.

В деревне в 30-х годах начался голод.

Моя мать, в девичестве Давыдова Антонина, 1920 года рождения, выросшая в Редколесье, рассказывает.

«Мы голодали. Уже зимой есть было нечего. Однажды я взяла кружку и по снегу, в портянках и галошах, пошла на прошлогодний ток, чтобы наковырять из-под снега немного зерен. Мне было десять лет, я хотела, чтобы мама, придя с колхозного двора после работы, сварила эти зерна. Наковыряла немного в кружку, но подняла вдруг голову и увидела перед собою медведя. Я бросила кружку – и бежать. Пока медведь нюхал ее, я успела убежать далеко, но в снегу потеряла галоши, а портянки размотались. Я простыла и несколько месяцев пролежала с ревматизмом. Врача в деревне не было. У меня начало болеть сердце».

С больным сердцем мать прожила немного, 43 года.

А вот история моего отца, Ивана Гаврилко, родом из Полтавской области, села Цыпки. В 30-х годах, переживая эпоху принудительной коллективизации, большая часть крестьян из этого села и с ними мой отец, добровольно поехали в Сибирь и на Дальний Восток. (Видно, не от хорошей жизни ехали они с благодатной украинской земли на край света!) Вначале он устроился рабочим на железной дороге, затем окончил курсы и стал бухгалтером. В Амурской области он и встретил мою мать, Антонину Давыдову.

Таких примеров перевернутых судеб, только более трагичных, сегодня описано великое множество.

Голодали во всех областях, поставлявших государству зерно. Конечно, более всего досталось Украине, главной поставщице хлеба.

Сегодня в Украине говорят о преднамеренном национальном голодоморе и геноциде, раздувая вражду между людьми. В действительности же причиной голода в СССР была коллективизация и полное уничтожение частной собственности. Об этом партия коммунистов молчит.

 

2.     Следует подробнее остановиться на проявлении общего для материального мира закона единства и борьбы противоположностей в ходе развития системы «Общественная формация».

   Одним из моментов проявления этого закона в развитии общественной формации является взаимосвязь производственных сил и производственных отношений.

Из опыта смены предыдущих формаций уже было известно, что производительные силы развиваются первыми, потому что главной основой их является человек, который всегда борется за существование и выживание.

И вот тут находится узловая точка, на которой споткнулся марксизм- ленинизм и первый организатор нового государства В.И.Ленин.

 

Новые производственные отношения не могут развиваться раньше, чем возрастут до необходимого уровня производительные силы.

 

Математически этот необходимый уровень можно определить достаточно точно.

Все системы материального уровня развиваются по одинаковому закону, близкому к экспоненциальному. График его строится в следующих координатах: на оси ординат откладывается системное качество (в данном случае прирост национального дохода в процентах за год), по оси абсцисс – время (прошедшие года).

Интерес представляет восходящая ветвь графика. Нисходящая ветвь отражает процесс разрушения системы, которое более подвержено случайным внешним факторам.

На восходящей ветви можно выделить три характерных основных участка.

ОА – участок эвольвенты от 0, начала координат, до точки А. Это участок с относительно медленным приростом качества. Система здесь медленно «приспосабливается» к новым условиям. Формация – к новым возникшим общественным отношениям.

На следующем участке, АВ, почти прямолинейном, в любой системе идет бурный рост «системного качества», в развитии формации – идет активный  подъем  национального дохода в государстве. При этом наращиваются новые производительные силы, перевооружаются заводы и мастерские, возникают новые технологии, изменяется и сам человек. Он становится на ступеньку выше, чем в предыдущей формации: образованнее, культурнее, социально обеспеченнее.

На этом участке происходит увеличение количества системного качества для перехода в новое качество. Производительные силы на этом участке полностью себя реализуют.

На следующем участке, ВС, где график принимает форму закругляющейся вершины с точкой С в самой ее высокой части, любая система материального мира замедляет свое развитие. Животное и растение почти перестают расти и прибавлять в массе, цветок готовится расцвести. Химическое вещество в условиях реакции прекращает образование нового вещества, в обществе заканчивается процесс изменения производительных сил, сокращается темп прироста национального дохода.

В любой системе на этом участке обостряются противоречия, она готова родить дочернюю систему, она готова к проявлению закона отрицания отрицания, что происходит не позднее точки С. За точкой С начинается саморазрушение всякой материальной системы (ниспадающая ветвь графика).

Именно на участке ВС в обществе и необходимы новые реформы и смена производственных отношений. Лишь на этом участке необходимо и должно проводить смену производственных отношений, не доводя общество до критического, революционного состояния (кстати, а фирму, предприятие – до кризиса и банкротства).

В.И.Ленин поторопился, насильственным образом проведя коллективизацию и полную национализацию промышленности и мелких предприятий.

 

Производительные силы деревни без машин, со старыми технологиями совершенно не были готовы к смене производственных отношений.

 

Вторая ошибка В.И.Ленина состояла в том, что он полностью пренебрег уровнем производительных сил в деревне и вообще в сельском хозяйстве.

 

Желание установить новые производственные отношения раньше, чем реализуют себя производительные силы можно сравнить с желанием иметь на руках ребенка, не дождавшись, когда вырастит будущая мать.

Развитие матери (материнской системы) происходит тоже само, за счет внутренних динамических сил. Внешние динамические силы могут только помогать развитию (хорошее питание, условия жизни). Какие-либо насильственные меры могут только принести вред и затормозить развитие.

Нужны были такие реформы, которые позволили бы именно внутренним динамическим составляющим производительных сил полностью развернуться и реализовать себя.

 

 Это не произошло. Поэтому сельское хозяйство СССР, в котором как ни создавались «Продовольственные программы», так и не смогло обеспечить свое государство продуктами, уже не говоря о Европе, которую раньше оно кормило хлебом и салом.

Да, совсем нелегко было крестьянам рвать пупы в своем частном хозяйстве, но они это делали потому, что были заинтересованы в нем, реально получали на руки его результаты.

 

Валентина Сирченко.  Продолжение следует.