Уважаемый Яков! Очень грустно, но рассказ читается с интересом.

                                               С уважением, Хельга

Больно, грустно... Но...это исторяи, взгляд в прошлое, воспринятое уже с другого ракурса...

Во, как круто, король снял шляпу, а я остался в ней!

Капитал - он и состоит из знаков! Так раньше называлась Азбука.

Если оценивать влияние этого же Корана, то он несомненно дал серьезное развитие культуре и образованию для тех народов, но на том этапе развития. Однако полноценными космогоническими текстами следует обозначать те, которые несут в себе объективное модулирование в представлении мира на признаках добра и зла, чем к огорчению не могут руководствоваться так сказать люди с классическим мировоззрением и правилами.

Я не раз писал и заявлял, что религия никакого отношения не имеет о официальному и не-официальному оккультизму и даже объяснял их разницу!

Яков, я так понял, что вы перенесли провокацию Соловьева, дав некие свои размышления о совести, потому я написал вам о совести в соотношении объектиного модулировани, к которому нельзя добавлять или от него убавлять, так как это уже будет необъективность. Может вы можете дать ссылку в интернете, где это можно найти? Так и по миграционным процессам в Европе вам написал и не только, но вы наверное не поняли, что Европейские страны, как и сейчас Россия не привлекает основных мигрантов с высоким профессионализмом и интеллектом, истинной высокой нравственной духовностью, а берет все низшее и это же насаждает с псевдодуховным оккультизмом у себя. Это не говорит о том, что эти же США не привлекает этих же прекрасных специалистов из Китая, Индии и Арабских специалистов к себе, притом ими огромное принято количество бывших просвещенных людей из СССР, но и там не все отлажено в миграционной политике.

Что касается дешевой раб силы и профессиональных рабочих, так это даже в термитнике или муравейнике понимают, а вы этого тоже не понимаете, как и пришедшие к власти антисоветчики? Жаль, я думал меня услышали и поняли простую логику, что тоже следует понимать в миграционной внутренней и внешней политики. С Олегом понятно, мы друг другу пытаемся глаза открыть на некоторые вещи и так сказать чтобы каждый смог глазами другого посмотреть на нечто, а так как для вас я тоже нечто не понимаю в вашей поданной информации, то прошу дать мне невеже хотя бы намек, о чем или о ком это вы и к чему разместли? Если вас ни один ответ не устраивает и вы наверное ждете только нечто своего, то извините, но это уже предвзятость иного порядка!

Кстати, если провокация удалилась, то  в чем смысл провокации? Яков, осторожней с этим, пожалуйста, и я была бы рада Вашим  литературным произведениям. За это лето было достаточно политики!

                                                                      С уважением, Ольга

Уважаемый Яков!

Насколько  я помню, Вы очень  часто любите сами задавать провокационные вопросы. Одно Вам могу сказать: за отрицание холокосты в России можно сесть. Это закон РФ. В данном случае меня ни Соловьев, ни пиар Соловьева не интересует вообще. Я сама себе пиар, и в блоггах не балуюсь. Короче, рада, что дискуссия завершилась благополучно. И  прошу авторов все-таки помнить о том, что Галееря Златы Раповой -  литературный Портал, а  не война блогов. К Соловьеву отношусь нейтрально.

                                                             С уважением, Ольга

Хозяин - барин.........

Позвольте тогда относиться ко всему, Вами написанному, как к набору знаков.

Снимаю шляпу.

Яков, вы меня улыбнули…. Наверное, я с другой планеты…, или что-то не понимаю…. Но отвечу:

1. Ребята, всё, что вы пишете, я могу прочитать на всём пространстве Интернета….

Ответ – Ни что не ново под луной. Мы с Сергеем ведем дискуссии не потому, что «изобрели велосипед», а пытаемся друг друга в чем-то убедить. Хотя изначально знаем, что дело это практически бесперспективное. Но кот его знает, что в жизни бывает….

2. Олег, краткость сестра таланта, но не в мыслях. В противном случае - мысль не краткая, а куцая.

Ответ – Меня всегда настораживают качественные прилагательные прилепленные к «относительным» существительным. Мысль, ежели это мысль, не может быть куцей по определению. Мысль –  конечный или промежуточный продукт мышления. Мысль – это некая теорема, которую не обязательно каждый раз доказывать. Во всяком случае, если ты с ней и так согласен.

Например: Бог – это любовь. Это когда-то я уже себе доказал. Теперь что, я должен перечитать кучу литературы, потратить уйму времени на словесные хитросплетения ученых мужей, чтоб прийти к тому же выводу? Это не рационально.

Мне нужны ответы на интересующие меня в данный момент вопросы. А читать все подряд запоем…. Это я проходил в юности.

3. И оба, странно, что, почитая себя литераторами, не заинтересовались происхождением слов и понятий.

­Ответ  – Яков, с какого бодуна я должен интересоваться происхождением слов и понятий, которые интересуют Вас? Это Вы себе решили доказать, что дважды два четыре, а не я.

4. Почему вас не интересует, отчего это нас не понимают европейцы…

– Яков, Вы прикалываетесь.… Почему меня должно интересовать то, почему ВАС не понимают европейцы. Меня понимают…. И я их понимаю….

5. … отчего мусульманские народы мы воспринимаем, как дикие…,

Ответ – Кстати, а почему ВЫ их так воспринимаете? Я так не воспринимаю. Вернее, есть разные мусульманские народы и в каждом «разном» народе есть разные люди.

И так далее, по всем народам и национальностям. Про антисемитизм я вообще молчу.

6…. Представьте себе, что в каком-то языке нет слова "любовь"…… Попробуйте представить, насколько этот народ будет отличаться от других по мировоззрению, мироощущению. Вас это не интересует?

Ответ – Увы, Яков, не интересует. Ибо слово «любовь» это просто сочетание звуков. Оно может быть заменено другим словом или группой слов. От этого ничего не измениться. Ибо, любовь – это не слово, а чувство. А чувства у всех людей одинаковы. Увы мой друг, ученые уже доказали, что прародительницей всех людей была одна женщина. «Адама» трогать не буду, ибо прибегут наши прекрасные дамы и скажут, что человек произошел от обезьяны J. Другое дело – социальное воспитание. Но это целый комплекс факторов. Это и дело другое и разговор другой. Тут нужен предмет разговора, конкретика. А не обобщенные, зачастую высосанные из пальца взгляды и мысли неких людей.

7. Вас это не интересует? Так о чём мы с вами говорим? И вообще, о чём вы?

Ответ – Я о том, что статья Соловьева – пиар Соловьева. Дом, построенный на неправильном фундаменте. И как следствие, все обсуждения (надстройки) тупиковые.

А Вы о чем?

С улыбкой, Олег.

ПТУ.… Это мы с Сергеем о своем, о «девичьем»….....

«Счас» попробую ответить на предыдущее….....

А ПТУ-то тут при чём?